Survivre "Shock Content" et le Impending Marketing de contenu Collapse

Est-il vrai que le marketing de contenu est insoutenable? Allons-nous vers une falaise de contenu? Jetons un regard critique sur cette idée.

A+ A-

image of cartoon

Je l'admets. Je suis tenté d'appeler celui-ci "est un contenu marketing mort?"

Mais vous êtes trop intelligent pour tomber pour cela et aurait (à juste titre) me moqué pour elle. Quel serait embarrassant.

Dans le contenu de marketing communautaire de chambre d' écho, vous pourriez avoir vu une certaine inquiétude à l'idée de "Shock Content" - l'idée que la commercialisation en tant que contenu devient de plus en plus populaire, nous allons finalement faire face à une sorte de période "Cliff contenu." où le contenu s'effondre sur lui-même que le public max sur leur capacité à consommer.

(Voici Mark Schaefer article qui a lancé le tout, si vous souhaitez jeter un oeil.)

L'article fait quelques points justes. Vous et moi savons qu'il ya un enfer de beaucoup de contenu là-bas. Et à un moment donné, sans doute les employeurs traditionnels exigeront leurs employés de passer au moins une heure ou deux par jour à faire une certaine forme de travail, prise en sandwich entre leurs principales activités des like aux articles BuzzFeed demi-vues, en laissant des commentaires racistes sur YouTube, et le lancement infructueux recherches pour nues photos de Miley Cyrus. (Merde ce pare-feu.)

Je ne suis pas inquiet à ce sujet. Et voici pourquoi.

Je déteste "marketing de contenu"

Non, pas l'activité. L'activité est en fait amusant, intéressant et efficace.

Mais je déteste le terme. Parce qu'il est pâteuse, et cela signifie que trop de choses.

"Contenu" est ce que nous lisons, écoutons et regardons sur le web. Et la télévision. Et le câble. Et la radio. Et Netflix. Et nos téléphones. Et tout ce que Philip K. Dick dispositif-esque Google sera implante dans notre cerveau l'année prochaine.

"Marketing de contenu" est un peu comme dire "marketing ASCII." Il est tellement englobant qu'il ne veut rien dire.

Oui, il y a trop de certains types de contenu

Nous sommes tous familiers avec la forme la plus surproduit du contenu. Il est produit en masse, des formules, et souvent cynique. Il est "content" de la même façon que les Keeping Up with Kardashians est «divertissement».

Certains appellent cela la page vue journalisme. Je tiens à appeler contenu régurgité comme produit. Peut-être que nous pouvons appeler CRAP pour faire court.

(Si vous voulez un coup d' oeil derrière les coulisses comment CRAP est fait, jetez un oeil à déprimant , mais instructif livre de Ryan Holiday Trust Me J'Allongé .)

Maintenant , je ne dis pas que tout publié sur HuffPo, BuzzFeed, et des dizaines de moindre goulags contenu est de la foutaise. Ils ont quelques écrivains qui se soucient de ce qu'ils publier, et qui essaient difficile d'obtenir les faits.

Mais, eh bien, ils ont une de l'autre aussi bien.

Ensuite, il y a Convertising

Ensuite, il y a toute la question du contenu qui est vraiment juste une grande publicité.

Je l' aime toujours l' arc -en- Oreo . Il est une sorte de contenu, car il était assez cool pour partager (largement). Mais quand il revient à lui, il est une annonce qui a obtenu partagé parce qu'il était formidable.

Ce tweet de Ben & Jerry ? Absolument excellente annonce. Pouces vers le haut. Mais ce n'est pas le même genre de contenu que nous parlons ici Copyblogger.

Comme d'autres la publicité traditionnelle, ceux-ci peuvent être délicieusement divertissant (au moins quand ils ont terminé ce bien), mais leur utilité d'affaires est discutable. Ils soulèvent probablement la notoriété du produit - mais qui ne savaient pas déjà à propos de Oreos ou Ben & Jerry?

J'aime cela et je l'espère les entreprises continuent à les faire. Ils sont petits divertissements amusants. Mais quand vous et je parle de contenu, nous parlons d'un animal différent.

contenu Rainmaker

Quand on parle de contenu sur Copyblogger, nous entendons quelque chose que vous pourriez appeler contenu Rainmaker. En d' autres termes, le contenu créé pour «faire pleuvoir» - pour servir un objectif commercial pour attirer une base de perspective plus large, apportant des prospects, nourrir et éduquer ces pistes, et ouvrant la voie à une vente.

Rainmaker contenu:

  • Résout des problèmes réels du public,
  • Reflète le caractère, la passion et la connaissance d'une personne faisant autorité,
  • Trouve une nouvelle approche de la question (surtout si elle est un sujet populaire), et
  • Est intéressant et facile à lire.

Pensez à la plupart de ce que vous cliquez sur qui est partagé sur Facebook, Twitter ou Google+. Cela valait-il le temps de lire? À peine. Avez-vous besoin de plus? Pas vraiment.

Maintenant, qui contraste avec:

  • Paula Begoun longue histoire de publier des informations fiables sur les cosmétiques et les soins de la peau
  • De Armi Legge preuve fondée sur l'analyse des allégations nutritionnelles et de remise en forme
  • Les Jeff Campbell livres sur la façon de nettoyer votre maison plus rapidement
  • Marcus Sheridan les FAQ sur les installations de la piscine
  • Brian Goulet vidéos sur la façon d'utiliser et de profiter de stylos

contenu Rainmaker est contenu dans le monde réel. Il doit être intéressant. Il a besoin de se différencier de façon créative à partir de ce qui est venu avant. Il est toujours une bonne idée de promouvoir intelligemment .

Et il doit résoudre un problème d'audience réelle. (Autre que le problème de «Je suis ennuyé au travail.»)

Il n'y a pas surabondance de contenu de qualité

"Content Shock" l'article de Mark Schaefer comprend un beau tableau montrant que beaucoup de contenu est en cours de création - très probablement plus de contenu que il y a des êtres humains pour la consommer.

Mais nous sommes un long chemin depuis le jour où trop de haute qualité, le contenu Rainmaker style est créé.

Pour me répéter, il n'y a pas une surabondance de contenu qui est utile, passionnée, individuelle, et intéressant.

Si nous commençons à se rapprocher, je le promets Copyblogger publiera certains postes et nous allons essayer de comprendre notre chemin hors de lui. (Indice: Il impliquera de trouver des angles frais à des sujets surpeuplés, et de mieux en mieux à promouvoir vos meilleurs trucs.)

Ce jour-là est pas aujourd'hui.

Joe Pulizzi et Robert Rose ont eu une prise amusante sur la "Shock Content" alarmisme dans leur podcast de la semaine dernière:

Robert: Sommes - nous en difficulté avec le marketing de contenu? Est-ce que [Schaefer] ont un point du tout avec ce qu'il dit?

Joe: Non

(Rire tous les deux)

Ils vont convenir que Mark Schaefer est un gars brillant - mais que cet article sautaient à alarmiste conclusion insoutenable .

Robert Rose avait une belle citation succincte à la fin de ce segment que je pense que résume la chose la plus importante à retenir:

Grand contenu gagne. Fin de l'histoire.

Ads

Partager