13 erreurs logiques qui font du marketing de contenu Rechercher Irresponsible

Lorsque vous produisez contenu logiquement cohérent, vous vous définissez comme professionnel et définissez vous-même à part le bruit. Évitez ces 13 erreurs logiques.

A+ A-

raise the bar with clear, coherent content

En raison de la forte demande des consommateurs pour le contenu, nous marketing de contenu swoop pour combler cette demande. Et souvent en raison de la forte demande de nos horaires d'édition, nous obtenons paresseux avec nos arguments.

Nous tombons dans sophismes - erreurs de raisonnement - qui font que finalement, nous regardons terne, négligent, ou tout simplement inexpérimenté. Ils font qu'il est difficile de bâtir la confiance avec nos auditoires .

Lorsque vous produisez contenu logique régulièrement, vous vous définissez comme professionnel et définissez vous - même à part le bruit .

Examinons donc certaines de ces erreurs de la raison du marketing de contenu peuvent faire. Treize en fait.

1. Slippery pente

Vous êtes coupable d'une erreur de pente glissante lorsque vous prenez la réclamation de quelqu'un et puis démêler vers le bas à une conclusion qui repose sur une chaîne improbable ou fragile des événements.

Prenez cette vidéo de 30 secondes ad, par exemple:

Pour ceux qui ne veulent pas regarder:

Mains libres conduite. Les voitures qui se garent. Une voiture sans pilote conduit par une société de moteur de recherche. Nous avons vu ce film. Il se termine par des robots récolte notre corps pour l'énergie.

Ceci est une parodie, bien sûr, mais qui est tout à fait l'effort d'imagination! L'orateur a sauté à une conclusion peu probable, ce qui détourne de l'argument principal.

Maintenant, vous n'êtes pas coupable d'une erreur de pente glissante lorsque votre chaîne d'événements sont susceptibles.

Dans l'annonce ci-dessus, une conclusion qui pourrait être atteint sur les voitures sans pilote est que les conducteurs imprudents vont penser qu'ils peuvent boire beaucoup et ne pas se mettre derrière le volant - parce que, hé, Google est le moteur - ce qui pourrait conduire à plus d'accidents de voiture et les décès .

Mais cela est à peu près aussi loin que vous pouvez aller avant d'entrer dans la pente glissante des conclusions improbables.

2. généralisations hâtives

généralisations hâtives se produisent pour un certain nombre de raisons, mais étant donné la vitesse à laquelle nous publions, je dirais que les commerçants de contenu sont le plus souvent coupables de les faire à cause de l'impatience.

Nous avons une intuition, nous courons un test, puis sur la base des résultats du test (en particulier si elles soutiennent notre conviction), nous publions les résultats. Le seul problème est que l'échantillon que nous utilisons est généralement trop petit pour atteindre des conclusions significatives.

Prenez mon Mois Échec sur l' expérience moyenne , par exemple.

Si ma conclusion à partir d'un seul utilisateur (moi) avec des tactiques douteuses (au mieux) était que moyen sucé et vous ne pouvez pas développer un public à partir de la plate-forme sociale, alors je devrais être giflé et envoyé à la détention. L'article ne pouvait constituer un examen.

La leçon ici est de tirer des conclusions à partir d'un échantillon large et diversifié de résultats. Et vous donner beaucoup de temps. Autrement dit, lutter contre la tentation de publier avant qu'une idée est mûre.

3. post hoc ergo propter hoc (après cela, donc à cause de cela)

Voici une grande scène de The West Wing pour démontrer ce raisonnement erreur.

Disons que vous avez un site web. Il est pas un pilote massive de la circulation, mais il maintient votre entreprise à flot. Puis un jour vous tapez et publiez un tas de discussions écrites que vous avez trouvé dans le bac de stockage de la boîte d'un banquier.

Une semaine plus tard, votre trafic dégringole. Vous pouvez alors conclure que la publication de tous ces articles à la fois causé le plomb, de sorte que vous les supprimez et priez votre classement sera de retour à la normale.

Dans ce cas, vous avez fait l'erreur de conclure qu'il y avait une relation entre votre action (publication d'un tas d'articles) et un effet (classement qui a chuté).

Vous avez décidé de supprimer les articles, même si elles peuvent ne pas avoir été lié à la baisse de votre trafic de site Web.

Quelques superstitions (comme le numéro 13 étant malchanceux) sont nés de ce raisonnement erreur. Je souffle mon nez sur les superstitions.

Nous explorerons une variation de cette erreur suivante.

4. Corrélation ne signifie pas causalité

Causation dicte que A cause B. Quand je fais A, je reçois B. Par exemple, «Le pic de trafic sur mon site hier était le résultat du poste client , j'ai publié sur un site Web populaire."

La corrélation est simplement que A et B semblent être observé en même temps. Chaque fois que je vois un événement, il semble que B se passe, et chaque fois que je vois B qui se passe, je vois aussi un événement en même temps.

"A peut B" est un format de titre populaire qui repose sur cette erreur. Par exemple:

  • Images dans les résultats de recherche peuvent augmenter le trafic vers votre site
  • Publishing Old articles sur Medium pourrait vous pénalisé par Google
  • Pourriez-vous faire Facebook Fat? Une nouvelle étude

De nombreuses études nous voir en ligne impliquent une corrélation, mais ils ne prouvent pas nécessairement un lien de causalité.

L'échantillon est souvent pas grand ou assez diversifié. Parfois, les deux conditions sont remplies, mais la relation peut encore être que la corrélation et non causalité. Ou peut-être il y a un facteur sous-jacent causant à la fois.

D'autres études qui démontrent un lien clair entre A et B sont nécessaires.

En d'autres termes, continuer à poser des questions et faire plus de tests. Ne pas publier prématurément. Et pour être clair, alors que les tests de corrélation peuvent être utiles comme point de sauter hors, le lien de causalité est toujours plus importante que la corrélation .

5. sophisme génétique

Vous êtes coupable d'une erreur génétique lorsque vous faites un jugement sur le caractère ou la valeur d'une personne, une idée, ou une chose basée sur ses origines ou de l'histoire.

Par exemple:

  • "Cette entreprise ne réussira jamais. Regardez les échecs qui ont fondé le! "
  • "Besoin d'un conseil des médias sociaux? Demandez un millénaire. Ces jeunes savent tout sur cette nouvelle technologie ".
  • " Contenu Adaptive est une idée de ne pas faire confiance parce qu'il a été concocté par les porcs capitalistes."

Ces arguments ne sont pas fondés sur des faits; ils sont basés sur l'origine. Et origines ne sont pas nécessairement liées à des faits.

6. Mendicité la question

Ah. Le sophisme nous nous engageons parce que nous pensons que cela signifie quelque chose d'autre.

Ceci est la compréhension commune de la phrase demandant à la question: «Après avoir lu le profil de John McAfee dans Wired, il pose la question: devrions - nous désinstaller notre logiciel antivirus?"

C'est incorrect. Ne vous sentez pas mal. On estime que trois personnes utilisent correctement .

Au lieu de cela, vous êtes coupable de mendicité la question lors d'une réclamation -, puis en utilisant le principe de cette revendication pour défendre la réclamation.

Par conséquent:

Demian Farnworth vous écrire sous la table tous les jours parce qu'il est un grand écrivain!

Cette première demande (Demian Farnworth vous écrire sous la table) est vraiment juste une autre façon de dire que la dernière demande (parce qu'il est un grand écrivain). Ou vice versa.

Ainsi, la mendicité la question. Une autre façon de dire «la mendicité la question" est "en supposant que la prémisse."

7. l'argument circulaire

Un bon argument ressemble à quelque chose comme ceci: principe, plus prémisse équivaut à une conclusion. Un argument circulaire, d'autre part, ressemble à ceci: prémisse ainsi conclusion égale conclusion. Il est un argument qui ne va nulle part.

Voici Elaine à démontrer:

Au lieu de cela, ce que vous êtes après est une preuve qui peut réellement prouver la réclamation.

La preuve doit être long, détaillé et clair. C'est la seule façon de bâtir la confiance.

8. Faux dilemme

Le faux dilemme pose un ou l'autre / ou de la situation. "Soit cela se produit ou ce sera le cas." Et généralement l'option A est bénéfique et l'option B est préjudiciable.

Je fus tenté de tomber dans ce piège lors de l' écriture sera votre site Web Survive la peine Google Mobile?

Comme la plupart des titres de armageddon-like, un faux dilemme est implicite ici: soit faire quelque chose ou il ne va pas bien pour vous.

Voilà pourquoi je devais ralentir et aborder le sujet sous des angles différents.

Je devais démêler les nuances de cette nouvelle mise à jour de Google pour mobile - à savoir, si vous ne recevez pas beaucoup de trafic mobile, alors malheur était pas dans votre avenir pour ne pas avoir un site mobile convivial.

Side note: il se trouve Mobilegeddon était un gros problème après tout .

9. attaque de caractère abusif

Imaginez que vous avez été tiré de côté au travail par votre patron un jour. Dans un murmure rauque lourd avec de l'ail et de la bière, il dit que vous ne devriez pas écouter mes conseils parce que je suis "un athée non civilisés, anti-américain, un outil pour l'impie français." (Une fois dit à propos de Thomas Jefferson.)

Maintenant, si cela arrive jamais, votre patron serait coupable d'une attaque de caractère abusif. Mais disons qu'il ne se fait pas.

Toujours serrant le bras, il continue à vous dire d'arrêter d' écouter le podcast de Stefanie Flaxman rédacteur en chef parce qu'elle mal orthographié « l' ivresse». Et elle était sobre!

Encore une fois, c'est une évaluation injuste parce que Mme Flaxman est autorisé à glisser vers le haut dans sa propre écriture, à l'occasion, sans qu'il soit le reflet de sa véritable capacité d'édition.

Editors besoin éditeurs aussi, et tout le monde sait l' édition de votre propre écriture est un défi.

Enfin, votre patron, vous tirant vers le bas pour regarder dans ses yeux nuageux, exige que vous jamais écouter Le showrunner parce que l' un de ses hôtes (ne pas nommer de noms ici, mais il ressemble à Wolverine et aime karaoké) est en cristaux New Age.

Encore une fois, votre patron serait coupable d'une attaque de caractère, celui - ci avec un petit twist connu sous le nom « empoisonnement du bien ."

Voici la leçon pour vous: Ne pas abuser le caractère de quelqu'un si vous êtes en désaccord avec l'une de ses revendications. Au lieu de cela, traiter directement avec la demande elle-même. L'idée. Le produit. L'entreprise. Laissez la personne hors de lui.

10. Appel à la popularité

Appel à la popularité est une tentative de prouver la vérité d'une conclusion simplement par le nombre de personnes qui y croient.

La puissance de cette erreur est construit autour de l'hypothèse que le jugement d'une personne ne peut rivaliser avec un grand nombre.

Mais voici la chose: 50.000.000 fans d' Elvis peuvent se tromper .

Pourriez est le mot clé. Voir, il y a une longue liste de croyances erronées qui ont eu lieu par la majorité des gens pendant un certain temps.

Voici un exemple:

  • La terre est plate.
  • Le Soleil tourne autour de la Terre.
  • Les baleines sont des poissons.
  • Mouches ne vivent que pendant 24 heures.
  • Vikings portaient des cornes sur leurs casques.

Je connais. Ce dernier est dévastateur. Il est correct si vous avez besoin de ramper sous votre bureau et sangloter, commandez un scotch, et le texte de regrouper vos contacts avec le seul mot: "POURQUOI? !!?" Vous devriez vous sentir mieux d'ici la fin de la semaine.

Un appel à la popularité semble terriblement semblable à un concept que nous recommandons fortement: la preuve sociale .

Alors que je me contredis? Non Permettez-moi d'expliquer.

La preuve sociale est un repère parmi d' autres pour aider les gens ont décidé qu'ils achètent un produit, manger dans un restaurant, partager une idée, ou lire un article .

Mais nous ne recommandons pas que vous construisez la preuve sociale sur une base creuse.

La preuve sociale doit refléter la qualité et de la substance. Le problème se produit lorsque vous substituez appel à la popularité en tant que preuve de votre réclamation. Ne pas faire cela.

11. Red Herring

Imaginez ceci: Un renard est poursuivi par un chien. Pour distraire le chien, quelqu'un traîne un hareng rouge à travers la piste de renard. Si le chien est distrait par l'odeur du hareng rouge, puis le renard gagne.

Comme les erreurs dans la logique vont, le renard est le principal argument. Quelqu'un qui suit un argument est le chien et le hareng rouge est une distraction non pertinente pour obtenir que quelqu'un loin de l'argument principal.

Cette erreur est également connu comme «écran de fumée» ou «wild goose chase."

La leçon ici est de garder votre attention sur le principal argument. Soutenir cet argument - pas une distraction.

Par ailleurs, un «hareng rouge» ne sont pas une espèce de poisson. Un hareng rouge est un hareng qui a viré au rouge après avoir été séché et fumé.

Vous êtes les bienvenus.

12. Homme de paille

Cette erreur se produit accidentellement tout le temps. En règle générale, le coupable est seulement coupable de ne pas comprendre la profondeur d'un argument.

Vous pourriez avoir lu un article et formé une opinion sur la question, mais vous manquez les nuances. Ceci est pardonnable.

Qu'est-ce pas pardonnable est volontairement refonte un argument en déformant ou dénaturant de sorte qu'il est plus facile à réfuter. Cette nouvelle version de l'argument est plus facile à abattre.

Parce que, vous savez, un épouvantail est plus facile de faire tomber d'un 190 livres spécialiste des médias sociaux.

expert des médias sociaux: Création d'une controverse peut être un moyen utile pour attirer l'attention.

Foe: Donc vous pensez du marketing de contenu devraient creuser dans le passé des gens et laver leur linge sale?

expert des médias sociaux: Non, ce n'est pas le genre de controverse dont je parle.

Gardez cela à l'esprit: chacun d'entre nous glisser dans les arguments de l'homme de paille lorsque nous sommes en désaccord automatiquement avec une idée.

Voici Stephen Colbert créer un argument d'homme de paille comme un patron:

Encore une fois, ce qui manque dans l'évaluation sont les nuances de l'argument.

13. équivalence morale

Pour compléter cette liste, voici une erreur où vous construisez un argument gagnant en essayant de comparer un délit avec une catastrophe.

Vous pouvez habituellement repérer celle-ci par la phrase «C'est tout aussi mauvais que," suivi de l'hyperbole.

Les cas de ce qui pourrait ressembler à:

  • "Automatiser vos réseaux de médias sociaux est tout aussi mauvais que glisser un mannequin dans un dîner de famille avec un magnétophone complet de vos messages pré-enregistrés attaché à sa poitrine."
  • "Lorsque vous utilisez le blasphème dans votre contenu, vous détruisez la langue anglaise."
  • «Utilisation des photos dans des campagnes d'email est comme exposant vos clients à la torture psychologique."

Comme vous pouvez le voir, ces comparaisons ne sont pas liés. Ce qu'ils font plus que tout est afficher des sentiments forts du créateur de contenu pour un sujet. De forts sentiments ne sont pas mauvais. Il suffit de ne pas les laisser obscurcir votre jugement.

Maintenant, dans certains cas, l'équivalence morale est utilisé pour être drôle. Pour retirer ceci, ajoutez une variante ou une renonciation. Quelque chose comme: «D'accord. Peut-être pas si mal que ça. "

l'écriture claire et cohérente exige de la patience

Je ne sais pas pour vous, mais je ne suis pas intéressé à être considéré comme irresponsable, paresseux, ou malhonnête. Il met un frein à votre position en tant que professionnel.

Heureusement, la plupart des erreurs ci-dessus peuvent être corrigées simplement en ralentissant et en comprendre l'argument que vous essayez de faire.

En d'autres mots, l'écriture claire et cohérente exige patience. Retenue.

Cela ne veut pas dire que vous ne serez pas faire des erreurs. Nous avons tous SLIP à un moment ou un autre.

Mais sachant ce que la logique des erreurs ressembler - et comment les éviter - peut nous aider à développer une approche plus raffinée, nuancée de marketing de contenu. Celui qui gagne la confiance et développe le respect.

Comment vous assurez-vous que votre contenu est logiquement le son?

Participez à la discussion sur sur LinkedIn ...

Ads

Partager