The New Yorker sur Google: Éviter le règlement, Arrogance

A+ A-

Juste avant le Nouvel An, je publiais
un regard fictif à
ce qui pourrait arriver à Google si elle a été forcée de rupture due au gouvernement
règlement. Dans

Le Parti Recherche cette semaine de The New Yorker, il y a un joli look de long
auteur Ken Auletta sur la façon dont ces efforts pour réglementer Google pourrait élaborer dans
réalité. Il couvre également une partie de la dynamique interne des trois principaux de la société
cadres.

L'article se penche sur la façon dont la croissance de Google a peur ceux qui ont acquis
intérêts (Viacom, Microsoft), ainsi que les défenseurs des consommateurs et à la vie privée. De
l'ouverture de l'article:

En réponse à aiguillonner par les militants des consommateurs, un gouvernement
Le sénateur-fonctionnaires notamment Herb Kohl, un démocrate-Wisconsin ont commencé à demander:
Est-ce que Google, qui est aujourd'hui parmi les dix sociétés les plus riches de l'Amérique, avec
la valeur marchande d'un peu plus de deux cents milliards de dollars, ont trop de pouvoir?
(ExxonMobil, évalué à un peu moins de 500.000.000.000, est n ° 1) À la différence
Microsoft, qui en 2000 a été reconnu coupable d'un comportement anticoncurrentiel, un
constatation confirmée dans une cour d'appel fédérale, Google n'a pas été chargé de
violer aucune loi. Mais il n'a jamais été une entreprise dont l'influence
étendu jusqu'à présent sur le paysage médiatique, et qui a la capacité de perturber
tant de modèles d'entreprise existants.

Il serait intéressant de voir quelques statistiques sur l'idée que Google a
influence sur les médias contrairement à toute autre société. Google n'a pratiquement aucune influence
sur les médias de diffusion, que je crois est toujours le plus grand des médias.
Malgré

efforts avec les ventes publicitaires d'impression, il ne contrôle pas, ni avoir beaucoup
influence sur l'industrie vaste de la presse écrite. Il ne contrôle pas en plein air
les panneaux d'affichage, au lieu d'avoir à
acheter de l'espace sur
leur. Malgré
vendre des annonces de radio, il est toujours pas un acteur majeur dans cet espace beaucoup moins
programmation de radio réelle. Il a un énorme pouvoir sur l'Internet, en termes de la façon dont il
peut envoyer du trafic vers les sites et le nombre de sites qui sont financés par Google. Mais
même là, Google n'est pas tout-puissant (si elle l'était, il aurait jamais eu besoin de
acheter YouTube).

D'une certaine façon, je pense qu'il existe des exemples de sociétés de médias traditionnels
ont en effet eu plus d'influence que Google. Mais je suis d'accord avec le deuxième point -
Google est un disrupteur contrairement à tout ce que je peux rappeler dans mes années. La société a
apparemment pas de limites à ce qu'il va essayer, ce qui rend les entreprises traditionnelles plus
qu'un peu méfiant de celui-ci.

L'article porte sur l'organisation de lobbying maintenant 30 forte de Google à Washington
DC, puis aborde quelques-uns des nombreux intérêts qui sont inquiets au sujet de Google,
avec des citations amples saupoudrés de long du chemin, comme de Marc Facebook
Zuckerburg et Andy Grove d'Intel. Elle couvre une partie des problèmes de confidentialité que
ont été soulevées, mais une citation clé de Google co-fondateur Sergey Brin résonne
comme à l'encontre de ce qui suit:

Combien de personnes pensez-vous eu des informations embarrassantes à leur sujet
divulgué hier en raison d'un cookie? Zéro. Il ne se produit jamais. Pourtant, je suis
sûr que des milliers de personnes ont eu leur vol hier de courrier, ou le vol d'identité.

Auletta a également été autorisé à siéger dans le groupe de la haute direction de Google
réunions de produits, où le PDG Eric Schmidt, cofondateur de Google Larry Page et Brin
ont des ingénieurs viennent un par un pour défendre et expliquer leurs projets en cours:

Page et Brin avaient voulu une mise à niveau d'un produit existant, et ils étaient
mécontents de ce qu'ils entendaient des ingénieurs. Au début, ils étaient
stonily silencieux, glissés dans leurs chaises, et parfois penchais pour
souffler à l'autre. Schmidt a commencé par des questions techniques, mais il
rôles et commutation essayé de tirer Page et Brin, en disant: « Larry, ce qui est dit
vraiment vous casser les pieds « .

Page a dit que les ingénieurs ne sont pas assez ambitieux. Brin d'accord, et
a déclaré que les propositions étaient « confus » et trop prudent.

« Nous voulions quelque chose de grand », a ajouté la page. « Au lieu de cela, vous proposez quelque chose
petit. Pourquoi êtes-vous si résistant? » ....

L'équipe produit a continué à faire une présentation de diapositives, mais tout le monde là-bas
rendu compte que les problèmes ne seraient pas résolus ce jour-là. Schmidt a déclaré l'équipe
faire rapport avec une conception détaillée « qui répond à Larry et
La critique de Sergey « , et de préciser « ce qu'il faut pour construire un bon produit, »
et ce qu'il en coûterait dans le temps et l'argent. Cependant, il équilibré avec cette
louange: « Mais cela est très bien fait. Je l'aime quand les gens me montrent les défauts
dans nos produits « .

Dans les réunions comme celle-ci, Page et Brin sont comme une équipe d'étiquette, à tour de rôle
comme ils taquinent employés pour concevoir quelque chose qui est simplement un « mignon »
solution, pas fondamental. dit Schmidt, « Ils pensent à ce qui devrait
être, et ils estiment qu'il est possible « .

A la fin, Schmidt dit ironiquement que l'arrogance est ce qui tue les entreprises:

[Schmidt] croit que parce que Google est « géré par trois informaticiens
nous allons faire toutes les erreurs scientifiques informatiques exécutant une entreprise
rendrait. Mais l'une des erreurs que nous n'allons pas faire est l'erreur
que les non-scientifiques font. Nous allons faire des erreurs basées sur des faits et des données
et l'analyse. » Il fit une pause. Puis il a dit: « Ce qui tue une entreprise n'est pas
la concurrence, mais l'arrogance. Nous contrôlons notre destin « .

Je dis ironiquement parce qu'à ce point, Google lui-même a développé une
réputation importante pour l'arrogance, de la façon dont il est entré dans de nouveaux domaines
sans travailler avec les parties prenantes existantes, la façon dont il a refusé de fournir
caractéristiques pour les annonceurs en supposant qu'ils seraient trop incompétents pour les utiliser, à
comment il a supposé que les gens savent que ce ne sera jamais faire du mal à eux, plutôt que
la réalité que les gens s'inquiètent naturellement au sujet de grandes entreprises. La société a
fait de grands progrès à perdre une partie de son arrogance, mais il reste l'un des
plus grands défis à venir.


Ads

Partager

Récent

L'esprit de votre entreprise: Nos top colonnes de recherche locale de 2017

praticiens SEO locaux ont un rôle de plus en plus important...

SearchCap Santa Tracker, Google API termes et paramètres SEO

Ci-dessous est ce qui est arrivé aujourd'hui à la reche...

Marlene Dietrich honore Google doodle la carrière de l'actrice légendaire

Marlene Dietrich, l'emblématique actrice d'origine ...

les résultats de recherche d'images de Google teste une nouvelle boîte de recherches connexes

Google teste une nouvelle boîte « Recherches associées » da...

commentaires